一个道字，定下了庭辩的题目。
赵曦又一次让政事堂，乃至整个士林惊诧了。
怎么说呢，这确实是个题目，可又不是题目。
不管哪家学派，所有的立论，都是围绕着道，所有的阐述都是为了表述道。可这道该怎样辩，谁都摸不准。
定义？还是阐述？或者是释义？就是论证也无不可。这个道，太宽泛了。
更让人凌乱的是官家说的庭辩规则。
一个道字题目，把政事堂的相公们搞懵了，都不知道是怎样同意官家定下的庭辩规则的。
不管是论道、明道、证道，还是阐述道之根源。
只要有一人开始阐述，在讲经者没有结束前，任何人不得打断或辩驳。
在所有的阐述结束后，当庭表明阐述结束。
这时候，由其他学派，包括在场的所有士子和朝臣，都可以针对阐述的内容辩驳和提问。
同样，认同阐述者的理论，或者与阐述者理论相近者，不得再重复。
这些都必须依照一定的秩序，是对参与辩经者点名，还是举手示意，由政事堂决定。
同时，一旦有人反驳，并阐述自己对道的释义，将与第一人论述者相同，一样接受所有人的辩驳，赞同者除外。
哗众取宠或者违反规定者，一律按破坏庭辩论处，逐出庭辩现场，严重者将影响其功名和职衔。
这是官家与相公们集议而拟订的，不可更改。
所幸的是，朝廷在庭辩的半个月前，公布了庭辩的题目和规则，也让参与庭辩的人有所准备。
唯一遗憾的是，朝廷明令禁止在庭辩之前，有任何形式关于道的辩论。
………
国朝最大的殿堂……大庆殿，这时候满满当当的。
因为这是庭辩，跟庭筵还是有区别的。
鉴于对孔圣人的尊重，赵曦还派人从曲阜把衍圣公请到了汴梁。
而赵曦日常坐的位置，还摆放了孔圣人的牌位……真的像那么回事。
在场的都是圣人门徒，在某种程度上是平等的。当然，君王应该除外。
不过赵曦做了个非常得人心的事。
平日的朝堂臣工们是没有座位的，顶多了是怜惜某位老臣，帝王会赐座。
而此时，大庆殿所有人，不管是执宰还是白身的士子，都有一个蒲团可以跪坐。
论道嘛，就得有个论道的样。这个举措，深得士林称赞。
还是做帝王好啊……赵曦摸了摸自己的榻座，很是有感慨。
由于护卫营原来的桌椅工坊，现在朝堂已经全部替换成各种座椅了，自己的帝王座，赵曦也根据后世改造过了。
看看下面乌泱泱跪坐的一片……可劲的辩吧。
有一种说法叫所知障，也就是说，人所掌握的知识会造成在接受新知识时形成障碍。
赵曦的知识体系是成型的，是经过后世那逻辑严密的系统教育形成的。
尽管他来到这个时代，也接受了这个时代的教育，但始终无法替代他的知识体系。
为人处事，或许自己会去适应时代，可脑子里成型的知识，赵曦无法清空。
年少时靠着成年人的能力，对现在的典籍死记硬背了不少，他真正理解的都是当初孙复解说的，没本事衍生出自己的一家之言了。
至于这庭辩……唉，对赵曦而言，只是看个热闹，人家不用白话讲明白，他还是晕晕乎乎的。
可惜，这庭辩，是一个个显摆才华的，谁会用大白话讲？
若是经典的释义，或许赵曦还能听出门道来，好歹是接受过讲授的。
可这对于道的一家之言，全是各自的体会，云里雾里的话，似是而非的言辞，还真的做不到全明了。
别看这群士子朝臣在颔首点头，赵曦觉得他们也是一知半解，只是不好意思，硬撑着装懂而已。
听不懂他们的旁征博引，但对于核心要义，赵曦能很清晰的捕捉到。
比如张载的太虚即气、一物两体，撇开他云里雾里的词汇，归结他学术的本质。赵曦还真觉得有点道理。
倘若把张载那个什么气换成分子……跟后世的科学理论有一定的契合。
而他提到的道是气化过程，说是在论道，倒不如说他在臆想物理化学反应。
后世有一种说法，说汉民族没有科学，只有技术。从张载的学说特征中，赵曦却看到了科学的朦胧意识。
可惜，文运昌盛，大多是在穷经皓首上，都把精力放在故纸堆里，没有那个精英会沉下心去究竟物质的本质。
当然，科考应该负有责任，份量还不少……毕竟学会文武艺，货与帝王家。
想多了！赵曦想过改变，但是这真的需要慢慢来。
再说辩驳者，这程灏和程颐听闻跟这张载还沾亲带故的，在道统之争上撇开了这些。
二程的理论，倒是纯粹的谈论义理。
只是他哥俩侧重于人，而对本源只是轻描淡写的提及而已。更侧重于人道的论述。
是对董仲舒天人合一的具体化，详细化。
着重论述如何遵循这个叫做天的道，君臣、父子……是伦理学。
这应该是后世理学的根源，但赵曦并没有听到被后世辱骂的一些内容，只是在建立一个人与人之间的规则而已。
在如今这个时代，或许到后世，乃至任何时代，二程的理论都有一定的道理。
地位尊卑、阶层分明，这是人与人相处的规矩。
这是道，同样更是礼仪的教化根本。
若说二程的理学是阐述人与人之间的道，司马光讲述的道，就是直接局限在单个人的个体上了。
尽管司马光也提到了天之道，扯的有点玄乎。
司马光的观点就一个诚字，他认为天以诚为主旨，人该思诚而明诚，从而与天之诚殊途同归，实现天人合一。
天是不是诚，又如何做到诚的，这没法论证。再说了，天是什么，都只在心里有个概念，好像不说大家也都清楚。
但司马光也做不到去论天去，所以，他的陈述大多集中在人为什么要诚，怎样能做到诚的问题上。
赵曦不认为已经开辩的这三家观点有冲突，或者说只是侧重点不同而已。
可在他们看来就是道的根基不同。
气、理、诚，三者那个才是道……在这个问题上，一个个你一言我一语的辩着。
他们真正争辩的，从根子上就已经错了。这是宏观和微观的区别，他们因为过于看重学术的影响力，而没去注意各自理论的相辅相成。